18:32 (02/03/11) פורסם לראשונה ב: http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=136174
היום בערב יציג ערוץ 10 את כתבתו של מר מיקי רוזנטל בתוכנית ה"מקור". כפי שכבר עלה באופן ברור מתשדירי הפרומו, מטרת התוכנית לשמש שופר לפה הפרקליטות ולהציג את הקו התומך בהרשעתו של זדורוב.
כל זאת כאמור כתוצאה מההיסטריה שנכנסו אליה גורמים אלו לאחר הצגת התחקיר המעמיק של צוות "מבט שני" ולאורך שני שידורים מורחבים בערוץ 1. (אותו ערוץ 1 שפועל בשם חופש הביטוי וזכות הציבור לדעת וללא מניעים ושיקולים זרים של רייטינג ורווח ממכירת פרסומות).
אמנם זה לגיטימי שכל צד יביע את עמדתו כיאה במשטר שמכנה עצמו דמוקרטי. אך כאן מתעוררת השאלה: האם נכון עושה ערוץ 10 כשהוא מזגזג בעמדותיו? לא כל שכן במקרה הזה, בו אין לי ספק ששכרם ייצא בהפסדם. הרי כבר הוכח לא פעם שגורמי הרשע בארצנו הצליחו להערים על בית המשפט ולהוליכו שולל. אם כך, מה הפלא שהצליחו להוליך שולל גם את ערוץ 10 המכובד?
ומכאן אוכיח את טענתי זו ואציג מספר ממצאים מדאיגים:
ביום 01.09.2007, מתפרסם המאמר: "לא מצליבים, כן צולבים" מאת: גילי דרוב היישטיין.
מצ"ב הקישור: https://www.the7eye.org.il/26270
בו נכתב בן השאר:
" ערוץ 10 הוביל את הקו ונתן במה מרכזית לרעיון הקונספירציה, והכתב שרון גל ניגח את המשטרה על עבודתה ולמעשה התמכר לרעיון הקונספירציה נגד רומן זדורוב"
ובו נכתב גם:
" רובי המרשלג, כתב חדשות 10 בצפון, רואה בפרשה מעין "יום כיפור" של התקשורת: "כל אחד צריך לעשות בדק בית. נקלענו למערבולת של ספין לייצר כמה שיותר מידע. הרעב היה גדול מדי. לפעמים הבאלאנס שנתנו לרגש של המשפחה היה גדול מדי. אחת הבעיות היתה שהמשטרה מילאה את פיה מים. הם הרימו לנו להנחתה ולא טרחו להכחיש ולנמק. נוצר ואקום גדול".
ובו נכתב גם:
"מפקד המרחב השיב שהתקשורת לא מבינה עד כמה המשטרה היתה קרובה לבטל את כתב־האישום נגד זדורוב".
וביום 12.04.2007 מעלה אותו ערוץ 10 כתבה באינטרנט ותחקיר של שרון גל בחדשות 10, לגבי:
"הכיוון שהמשטרה הזניחה בפרשת רצח תאיר ראדה"
מצ"ב הקישור: http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=452084
וכך נכתב: "קצין בכיר במשטרה ימליץ לפרקליטות לעצור את ההליכים המשפטיים בתיק ולפתוח מחדש את החקירה. זאת בעקבות סימני השאלה בפרשה, ביניהם מעורבתם של שלושה נערים מקצרין ברצח".
לראשונה, קצין בכיר במשטרה כופר בעמדה הנוקשה של חבריו בפרשת רצח תאיר ראדה. הקצין מתכוון להמליץ לפרקליטות לעצור את כל ההליכים המשפטיים נגד רומן זדורוב ולחקור מחדש המקרה. הקצין דורש לחקור את כל סימני השאלה שעלו בתיק לאורך החקירה.
דוגמה לאחד מסימני השאלה שעלו בחקירה היא מעורבתם של שלושה נערים מקצרין ברצח. אלי גדקר, נהג שהסיע את הנערים זמן קצר לאחר הירצחה של ראדה, טוען שהם קשורים לרצח. אחד הנערים קונן ברכב: "מה עשיתי? מה עשיתי?" בעוד חברו ניסה להרגיעו ואמר לו: "הכל מאחורינו".
לדברי גדקר, המשטרה הזניחה כיוון חקירה זה ולא התאמצה להביא את הנערים למסדר זיהוי. זאת למרות שנמצאו כתמי דם במקום בו הם עלו לרכב. כתמי הדם לא נבדקו.
כמו כן הוצגה כתבתו בחדשות הערוץ (אותו ערוץ 10):
בדיוק בעניין זה , הוגשה אתמול, יום שלישי 02.03.11 , בקשה לצרוף ראייה לעתירת הבג"צ בעניין רצח תאיר ראדה.
להזכירכם, מדובר באותה עתירה, בג"צ 1451/11 , שהוגשה ביום 22.02.11 ע"י משרד עורכי הדין בר-און כהן בעניין חוסר השלמת חקירת רצח תאיר ראדה. עתירה זו נסמכת על תצהיר מפורט בן 49 עמודים המפרט בצורה מדוקדקת ביותר ולפרטי פרטים את כווני החקירה שנזנחו.
עיקר העתירה בנושא אי מיצוי כווני חקירה המצביעים באופן ברור על בני נוער כחשודים ברצח וכמו כן סעיף נוסף בעניין אי מיצוי חקירת מח"ש בגין זיוף חוות הדעת של מומחה המשטרה בנושא עקבות נעליים.
מהלך זה בוצע בעקבות מלחמת צדק שמתנהלת לאורך זמן ובעקבות פניות קודמות אל מח"ש, אל היועץ המשפטי לממשלה, אל שר המשפטים ואל מבקר המדינה. פניות שנתקלו בחומה בצורה של השתקה וטיוח והכל במטרה שתיק הרצח לא ייפתח.
לאחר בדיקות ממושכות ומקיפות התגלו ממצאים חמורים לגבי כיווני חקירה שנזנחו במקרה הטוב או הודחקו במקרה הרע והם מצביעים דווקא על מעורבות בני נוער במעשה הנפשע.
עובדה היא, שבזירה נמצאו מאות ראיות פורנזיות (מדעיות) כגון עשרות תביעות אצבעות, כ-100 שערות ש-15 מהן שערות ארוכות בידה של תאיר ז"ל, עקבות נעלים זרות ובמידות קטנות של בני נוער, עקבות ברורות בדם שתיעדו את מסלול הבריחה של אחד הרוצחים אל התא הסמוך ולא כפי ששחזר זדורוב בקפיצה מעל הדלת. כמו כן נמצא בידי המשטרה גם ד.נ.א זר. כל הראיות הללו נבדקו ונמצא שאינן מתאימות לזדורוב שהואשם ברצח.
אז למי שייכים כל הממצאים הפורנזים הללו?
כמו שטען אב בית הדין, אכן ישנן שאלות שיישארו עלומות לעד. האומנם?
וכך כתב בהכרעת הדין:
"שעה שבזירה אין בנמצא ראיות אובייקטיביות כגון: טביעות אצבע, ממצאים ביולוגיים או אחרת, חשיבות רבה נודעת לעקבות נעלים אשר נמצאו על מכנסי המנוחה…"
כלומר, למעשה זדורוב הורשע על סמך חוות דעת של מומחה משטרה.
אין מחלוקת שגם ההודאה ובוודאי השחזור המופרך מלאים חורים. גם לגבי אותם 7 פרטים מוכמנים שה"רוצח" ידע, הרי כבר הוכחנו שאת כולם למד מחוקריו. גם ההודאה וגם השחזור מלאים הכוונות וזה עולה בברור מתיעוד החקירות.
בנקודה זו ראוי לציין גם פרט מוכמן שזדורוב לא ידע, כמו אותן מכות בראשה של תאיר ז"ל מאחור, וזאת מאחר שהדו"ח הפתולוגי שדיווח על שבעה מוקדי דימום באחורי גולגולתה, התקבל רק לאחר ההודעה והשחזור של זדורוב (נחתם רק ביום ה-19.12.06), כלומר פרטים שחוקרי המשטרה לא ידעו, גם זדורוב לא ידע.
מכך, על מנת לבסס את אותה הודאה והשחזור המופרך, באה אותה חוות דעת שהיא בגדר "הדבר מה הנוסף", אותה ה"ראייה" כביכול שתומכת בהודאה ובשחזור, במיוחד באותה קפיצה מופרכת מעל הדלת בזמן שטביעות הנעליים הזרות בדם מוכיחות אחרת.
אותה חוות דעת מזויפת שבגינה הוגשה תלונה במח"ש. אותה תלונה שהפרקליטות דחתה.
ככה זה במדינת ישראל, תגישו תלונה למח"ש והפרקליטות תשיב לכם. אותה פרקליטות שנעזרה בחוות הדעת על מנת להשיג את ההרשעה, באה עכשיו, מגוננת על המומחה שלה ומונעת חקירה ממצה בעניין.
אי לכל האמור ברור שערוץ 10 בחר לזגזג ולתפוס קו עם כוחות האופל. עוד מעניין שבחרו בערוץ 10 להעלות שידור, שכל עניינו התעסקות לגופו של אדם במקום לגופו של עניין.
וזה המקום להזכיר לכם כמה מהשאלות הקשות שעלו גם בערוץ 1 המצפה לתגובתכם:
א. איך אתם (ערוץ 10) מסבירים את אותו וידאו של חוקרי המשטרה מיום 08.01.07 בו הם משחזרים את מסלול הבריחה של הרוצח אל התא הסמוך? אותו שחזור שבוצע כשלושה שבועות לאחר שהיו בידי המשטרה ההודאה והשחזור של זדורוב? ועוד אוסיף שזה עוד תימוכין לעדותו של ד"ר חן קוגל כי הרוצח הוא שמאלי.
להלן הוידאו:
ב. איך אתם מסבירים את כל ההדרכות המוכחות והמצולמות שזדורוב קיבל מחוקריו לעניין כל הפרטים ה"מוכמנים"?
להלן הוידאו:
ג. איך אתם מסבירים את העובדה, שלמרות שחוקרי המשטרה, אשר ידעו את שעת הרצח וזיהו את האליבי המוכח של רומן זדורוב, החליטו לשנות את שעת הרצח כי "אז הכל מסתדר יפה"?
להלן הוידאו:
עם הוכחות קשה להתווכח.
זכרו, אמת יש רק אחת והיא תנצח.
אתם יכולים להמשיך לתקוף לגופו של אדם במקום לגופו של עניין ולבחור לשם כך את ההתנגחות מול סדובסקי, פלג ועו"ד שפיגל. הרי יותר קל להיתפס לאלו, מאשר לעמוד לקרב ענקים עם מומחים ידועי שם שיש ביכולתם להוכיח את העובדות בפשטות ובאופן ברור לעיניי כל ועם משרד עורכי דין מהמובילים בארץ.
ובכלל נזכיר, שהרי כל הדיון הזה עומד כיום לפתחו של בג"צ. ועוד אוסיף שעתירה זו, עניינה מיצוי החקירה של רצח תאיר ראדה ז"ל ואינה עוסקת בעניין זדורוב כלל.
אמנם מפתיע כי לאחר שהזזתם את שרון גל, שהינו כתב מוערך ביותר שהצליח רבות בתחום הפלילים וכיום עושה חייל גם בתחום הכלכלי, בחרתם דווקא במיקי רוזנטל להכין כתבה כזו מגמתית שכל עניינה התקפה לגופו של אדם.
אז רגע לפני שאתם מעלים את הכתבה שהכנתם לשידור, זכרו, כי ראוי שתשקלו היטב כל מילה שנאמרת. את שנאמר אין להשיב ויש כאן את אלו שבוחנים ובודקים אתכם לפני ולפנים, את אלו שידעו לענות ולהעמיד את הדברים על דיוקם ולהוכיח אתכם על דברי שקר והסתה במידת הצורך.
אמת יש אחת והיא תאיר לי את דרכי.
גם אם הדרך ארוכה היא וקשה, לא נרפה ידנו במלחמתנו למען גילוי האמת
ולמען משפט צדק בישראל.
שֹׁפְטִים וְשֹׁטְרִים, תִּתֶּן-לְךָ בְּכָל-שְׁעָרֶיךָ, אֲשֶׁר יְהוָה אֱלֹהֶיךָ נֹתֵן לְךָ, לִשְׁבָטֶיךָ; וְשָׁפְטוּ אֶת-הָעָם, מִשְׁפַּט-צֶדֶק.
לֹא-תַטֶּה מִשְׁפָּט, לֹא תַכִּיר פָּנִים; וְלֹא-תִקַּח שֹׁחַד–כִּי הַשֹּׁחַד יְעַוֵּר עֵינֵי חֲכָמִים, וִיסַלֵּף דִּבְרֵי צַדִּיקִם.
צֶדֶק צֶדֶק, תִּרְדֹּף–לְמַעַן תִּחְיֶה וְיָרַשְׁתָּ אֶת-הָאָרֶץ, אֲשֶׁר-יְהוָה אֱלֹהֶיךָ נֹתֵן לָךְ.
(דברים ט"ז, יח – כ)
תזכורת מיתוך הכתבה של מיכל קפרא, בערוץ 1.
